如何增强药物抗菌潜力？可以试试延长输注间隔时间

随着病原体耐制剂性慢慢地降较低及新制剂研发的平稳，如何增强某些特定制剂物的生物活性商业价值，是思索的主要原因；其当中微泵缩短减压星期持续性生物活性制剂物给制剂星期是最切实可行的策略，此表我们就微泵缩短减压星期持续性生物活性制剂物来作一概要量化。

缩短生物活性制剂物减压星期，是指相对于与传统的 0.5 星期年中减压，将生物活性制剂物缩短至 3～4 星期。

目前的给制剂方式将有多种，如哌拉西林他唑巴坦–一次 4.5 g，腹腔减压接下来 3 星期，每 6 星期 1 次。

第二种是缩短减压接下来星期新方国法是哌拉西林他唑巴坦一次 18 g，接下来腹腔减压 24 星期。

第三种为两步减压国法，先短星期内给制剂物总口服的一半，然后剩余的一半在多达星期内接下来减压，以保持稳定有效地的血制剂剂量。

鉴于后两者给制剂方式将较为繁琐，而且长星期减压给制剂非常容易引起制剂物彼此间的交互作用，用作较少，临床可行性不强（1）；

缩短星期持续性生物活性制剂物减压星期的给制剂策略是基于 PK/PD 观点。对于星期持续性生物活性制剂物，评价其指标是 fT＞MIC（产物制剂物的组织剂量优于高于乙酰胆碱剂量以上的星期），通过蒙地卡罗国法模拟计算可知，缩短减压星期可以缩短 fT＞MIC，提升制剂效学符合要求几率；而符合要求几率的增加能降较低生物活性制剂物的活性（如下同上所示），使乙酰胆碱畸变转成为灭菌畸变（2）；

同上— β咪唑类生物活性制剂物对常见革兰阴性菌治疗的符合要求几率

灭菌机制

青抗病毒类（%）

类类固醇菌素类（%）

碳青霉烯类（%）

乙酰胆碱畸变

30%

35%～40%

20%

灭菌畸变

50%

60%～70%

40%

实用性

1.

多项研究工作同上明，在同等口服下缩短减压给制剂能大幅度提升符合要求几率。

一项确立 29 篇就其手抄本（其当中 18 篇 RCT）的----量化显示，同传统的 0.5 星期年中减压远比，缩短减压给制剂组的病死率非常较低（3）；另一项确立 6 篇就其手抄本的----量化也受益了相似结果（4）。也有部分研究工作结果实际上不相反，一项多当教育中心 ICU 研究工作同上明（5），4组在临床、病死率等各个方面无值得注意差异。随后，其他临床试验也推论相似结果（6～8）。

来自林肯的一项研究工作也属实了这一论据，然而文章当中量化了研究工作的局限性，

（1）同时对多种制剂物进行比较；

（2）绝大多多达 MIC 值不高，传统给制剂方式将也能翻倍较好；

（3）与传统给制剂方式将远比，缩短减压给制剂口服非常小；

（4）确立这群人的患病程度较较低；

（5） 样本量较小。

综上所述，缩短星期持续性生物活性制剂物减压星期的给制剂策略远胜或等同于传统给制剂方式将，临床还实际上一定的分歧，可有多当教育中心、大样本，且设计严密的研究性试验来来作进一步验证。

2. 耐用性

两项----量化同上明，与传统的 0.5 星期年中减压远比，缩短减压给制剂组未降较低制剂物过敏反应（3～4）。但对于亚美培南的缩短减压给制剂需持慎重的立场，这一事实主要是基于一项临床研究工作，该研究工作同上明亚美培南缩短减压给制剂预后非常差，病死率高（9）。

3. 遏制耐制剂的发生

未有就其的临床研究工作，但基于观点研究工作，缩短减压给制剂能减缓生物活性制剂物对细菌耐制剂抑制阻碍, 减缓耐制剂性产生。

4. 制剂物经济学

多项研究工作同上明缩短减压给制剂能使每日给制剂口服降较低 25%～50%，可以如此一来提升这部分制剂物的费用，有学者同上明对于一个 650 张床位的诊所每年可以耗费 68750～137500 美元的税项（10～13）；

与此同时，缩短减压给制剂可以提升患病星期，提升就其的并发症。因而多国多家诊所已全院推广用作。其当中一家特殊教育诊所（14）实施缩短减压给制剂后一年同上明，哌拉西林他唑巴坦的用作量较往年较少了 24%，制剂品要花费上提升了 18%。

不同之处

缩短减压给制剂的不同之处主要有加大医护的工作量、降较低购置输液泵的费用、约束病人的行动、降较低导管就其性病菌发生率、实际上制剂物可靠性原因以及制剂物装配后的耐久性原因（耐久性曾受环境温度，装配剂量、输液设备和溶媒的影响，美罗培南丙酮能存放 4 h，哌拉西林他唑巴坦丙酮能存放 24 h，类类固醇吡肟丙酮能存放 24 h）（15～22）。

建言的考虑到证

1. 功能性痢疾（包括囊性纤维化）

2. 频繁患病世界史

3. 近期类固醇用作世界史

4. 高 MIC 值的耐制剂病害病菌（如鲍曼不动杆菌、圣诞树假单胞菌、洋葱伯克霍贝克菌）

常用拟议

哌拉西林他唑巴坦：一次 3.375～4.5 g，腹腔减压接下来 3 星期，每 6 星期或 8 星期 1 次

美罗培南：一次 1～2 g，腹腔减压接下来 3 星期，每 8 星期 1 次

类类固醇吡肟：一次 2 g，腹腔减压接下来 3 星期，每 8 星期 1 次

培南：一次 0.5-1 g，腹腔减压接下来 3 星期，每 6 星期或 8 星期 1 次

病变不全下只能缩减给制剂口服；

备注

缩短减压给制剂溶媒量不只能来作缩减，以考虑到注射器装量亦可，但必须毕竟制剂物剂量可能会引起的 Y 型管配伍迷信，譬如 2 mg/mL 的阿奇抗病毒联合两种并不相同剂量的哌拉西林/他唑巴坦（40/5 mg/mL 和 100/12.5 mg/mL）时，前者可靠性良好，后者非常容易浮现配伍迷信；当浮现配伍迷信时可以考虑缩减给制剂顺序或先暂停举例来说制剂物（22～25）。

引荐阅读：

重症病人当中生物活性制剂物的用作：八个口服原因你只能知道

编辑：李晴

参考手抄本：

1. 杜春双，娄建石．哌拉西林他唑巴坦临床给制剂拟议研究工作进展 [J]. 当中国诊所制剂学新闻周刊，2014,34(12): 1040-1044.

2. Craig WA. Pharmacokinetic/pharmacodynamic parameters: rationale for antibacterial dosing of mice and men. Clin Infect Dis. 1998; 26:1; quiz 1-2.

3. Teo J, Liew Y, Lee W, Kwa AL. Prolonged infusion versus intermittent boluses of β-lactam antibiotics for treatment of acute infections: a meta-ysis. Int J Antimicrob Agents 2014; 43:403.

4. Falagas ME, Tansarli GS, Ikawa K, Vardakas KZ. Clinical outcomes with extended or continuous versus short-term intrenous infusion of carbapenems and piperacillin/tazobactam: a systematic review and meta-ysis. Clin Infect Dis 2013; 56:272.

5. Arnold HM, Hollands JM, Skrupky LP, et al. Prolonged infusion antibiotics for suspected gram-negative infections in the ICU: a before-after study. Ann Pharmacother 2013; 47:170.22.

6. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. Continuous infusion of beta-lactam antibiotics in severe sepsis: a multicenter double-blind, randomized controlled trial. Clin Infect Dis 2013; 56:236.23.

7. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. A Multicenter Randomized Trial of Continuous versus Intermittent β-Lactam Infusion in Severe Sepsis. Am J Respir Crit Care Med 2015; 192:1298.25.

8. Abdul-Aziz MH, Sulaiman H, Mat-Nor MB, et al. Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuous versus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients with severe sepsis. Intensive Care Med 2016.

9. Kollef MH, Chastre J, Clel M, et al. A randomized trial of 7-day doripenem versus 10-day imipenem-cilastatin for ventilator-associated pneumonia. Crit Care 2012; 16:R218.

10. Lodise TP Jr, Lomaestro B, Drusano GL. Piperacillin-tazobactam for Pseudomonas aeruginosa infection: clinical implications of an extended-infusion dosing strategy. Clin Infect Dis 2007; 44:357.5.

11. Bauer KA, West JE, O'Brien JM, Goff DA. Extended-infusion cefepime reduces mortality in patients with Pseudomonas aeruginosa infections. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57:2907.

12. Buck C, Bertram N, Ackermann T, et al. Pharmacokinetics of piperacillin-tazobactam: intermittent dosing versus continuous infusion. Int J Antimicrob Agents 2005; 25:62.10.

13. Florea NR, Kotapati S, Kuti JL, et al. Cost ysis of continuous versus intermittent infusion of piperacillin-tazobactam: a time-motion study. Am J Health Syst Pharm 2003; 60:2321.

14. Xamplas RC. Implementation of an extended-infusion piperacillin-tazobactam program at an urban teaching hospital..Am J Health Syst Pharm. 2010 Apr 15;67(8):622-8.

15. Trissel L. Handbook on Injectable Drugs. 17th ed. Bethesda, Maryland: American Society of Health-System Pharmacists; 2013.14. Intrenous Medications. 30th ed. St. Louis: Elsevier Mosby; 2014.15.

16. Leung E, Venkatesan N, Ly SC, Scheetz MH. Physical compatibility of vancomycin and piperacillin sodium-tazobactam at concentrations typically used during prolonged infusions. Am J Health Syst Pharm 2013; 70:1163.16.

17. O'Donnell JN, Venkatesan N, Manek M, et al. Visual and absorbance yses of admixtures containing vancomycin and piperacillin-tazobactam at commonly used concentrations. Am J Health Syst Pharm 2016; 73:241.17.

18. Merrem (meropenem) [prescribing information]. Wilmington, DE: AztraZeneca; 2013.18.

19. Patel PR, Cook SE. Stability of meropenem in intrenous solutions. Am J Health Syst Pharm 1997; 54:412.19.

20. Meropenem for injection. [prescribing information]. Lake Forest, IL.: Hospira, Inc.; 2013.20.

21. Williams DN, Raymond JL. Community-based parenteral anti-infective therapy (CoPAT). Pharmacokinetic and monitoring issues. Clin Pharmacokinet 1998; 35:65.

22. Trissel LA, Martinez JF. Physical compatibility of melphalan with selected drugs during simulated Y-site administration. Am J Hosp Pharm 1993; 50:2359-63.

23. Trissel LA, Bready BB. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection. Am J Hosp Pharm 1992;49:1716-9.

24. Trissel LA and Martinez JF. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection, Part 2. Am J Hosp Pharm 1993; 50:300-4.

25. Trissel LA, Gilbert DL, Martinez JF. Incompatibility and compatibility of amphotericin B cholesteryl sulfate complex with selected other drugs during simulated Y-site administration. Hosp Pharm 1998; 33:284-92.